1970 Chrysler 300

[Sunnybob]

 

 



 

Secondo me c'è un refuso di scrittura... volevi scrivere... "vado sempre a tutta manetta ma con la 300 è meglio non avere il piede pesante" :ciappa: :ciappa: :ciappa: :icon_hug:

 

 

ahhhaha mi hai fatto piegare in due dalle risa

 

[mbar]

Ma se mi hanno soprannominato "piede leggero"...

[fazrock]

Complimenti, molto bella e tenuta da dio

[chevy39]

bella bella bella......complimenti!!!!

[nigel68]

Ma se mi hanno soprannominato "piede leggero"...

Sì, te l'ha detto Raikonnen vero?... eh te credo, rispetto a lui sicuramente :ciappa:

[Roy Castle]

Complimenti verameente una PERLA!! sembra una capsula del tempo talmente à conservata bene! Colore carrozzeria e interni meravigliosi a mio parere per non parlare del modello! molta ma molta stima! 😁😁😁

[Eschi]

Davvero complimenti, stupenda!

Ma in quel parcheggio son tutte tue le auto ? 

[mbar]

ahah , non è un parcheggio, è parte del cortile di casa mia e, sí sono le mie auto quelle che si vedono

[V8 Interceptor]

ahah , non è un parcheggio, è parte del cortile di casa mia e, sí sono le mie auto quelle che si vedono

 

 

Hai tutta la mia sana invidia per varie cose.  :ok:

[mbar]

Importante che sia sana

[mbar]

Trovo strano che tu dica la tenuta sia approssimativa. Nelle prove comparative dell'epoca la tenuta di strada era una delle caratteristiche migliori. Secondo me necessita di qualche intervento.

 

Ho davanti a me un road test della 300 coupe di Motor Trend, aprile 1971 (la versione del 71 è identica alla mia). 

Copio: "neither bars, springs, nor shocks can retain the inboard side of the car at an acceptable level. The extreme lift on the inside raises the center of gravity to a point where an imbalance condition is attained" ed inoltre "cornering on the skidpad induced SEVERE leaning out" (verissimo). E stiamo parlando di un test fatto con i parametri dell'epoca. È quindi confermato: la tenuta è ed era approssimativa... (l'articolo la definisce "disconcerting", cioè sconcertante, che è molto ma molto peggio di approssimativa).

Il test era una prova comparativa con una Pontiac Grand Ville, che sulla tenuta invece ne usciva molto bene. 

Per i freni non ho riscontro, perchà la vettura provata aveva i dischi anteriori.

[nigel68]

Dalla lettura si evince un rollio eccessivo probabilmente dovuto ad un assetto eccessivamente morbido e un centro di gravità troppo alto. Magari rispetto alle C-body anni '60, queste anni '70 sono più pesanti e più alte da terra, il che induce un assetto "dondolante".

[mbar]

Ma soprattutto una scarsa tenuta. Il "severe leaning out" significa perdita di aderenza in curva con scodata. Ti assicuro che è un fenomeno così presente che quando faccio una curva con la 300, anche a bassa velocità, sono sempre cauteloso. L'assetto inoltre non è morbido, è una combinazione di rigidità con scarsa tenuta. Morbida è l'Imperial del 1981. E considera che l'articolo ovviamente aveva come termini di paragone la tenuta di strada delle auto USA dell'epoca. Se era sconcertante nel 1971, immagina oggi...

È quindi chiaro che una 300 del 1970 deve essere apprezzata per altre cose: lo stile, le dimensioni, il glamour, la potenza sempre disponibile, le sensazioni di guidare un'auto di altri tempi. 

 

E sì, anche ad occhio nudo si vede che sono più alte da terre dei loro predecessori...

[Ricky426]

Può essere che sia come dice Nigel. Ti dirò, la mia Imperial era da guidare con cautela con le gomme che aveva come me l'hanno venduta. Ho poi messo un set di pneumatici nuovi ed è migliorata notevolmente. Ed è più lunga e pesante della tua 300. Però forse è un filo più bassa e il tutto potrebbe ricondurre a un centro di gravità migliore.

 

Comunque a casa ho il libro con le prove dell'epoca della 300, dal 1955 al 1971. Gli darò un occhio dato che sono anni che non lo sfoglio, non ricordo di tali commenti.

[mbar]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[nigel68]

Certo che il frontale della Pontiac è brutto come la fame... :zsarcastic4xx: :zsarcastic4xx: :zsarcastic4xx:

[Ricky426]

 



 



 



 



 

[mbar]

Certo che il frontale della Pontiac è brutto come la fame... :zsarcastic4xx: :zsarcastic4xx: :zsarcastic4xx:

 

Vero, non è mai piaciuto molto nemmeno a me...

[Ricky426]

Ecco qui quanto ho io. La 69 è una 300 "normale", la 70 H è invece la versione più performante che, oltre ad avere il 440 TNT ha le balestre con un foglio in più, mentre le barre di torsione davanti sono uguali, e ammortizzatori HD. Secondo i test la vettura si comporta egregiamente.

 

Io penso che il problema maggiore sia negli isolatori in gomma presenti dal 69 in su tra le balestre e il ponte posteriore. Mentre aveva un buon effetto nell'assorbimento di asperità e vibrazioni, già da nuove la tenuta era inferiore rispetto agli anni precedenti. Probabilmente sulla tua, essendo ormai vecchi ed usurati, il peggioramento diventa sensibile. Tra parentesi, alla mia Imperial, che monta semiassi Strange Engineering (non ne ho idea del motivo...) gli insulator sono stati rimossi.

[mbar]

Ricky, mah, chi lo sa. In ogni caso, la tengo così, l'unico upgrade che faccio sono i dischi anteriori perchè avere i 4 tamburi à quasi un suicidarsi....