08-02-08, 04:46 PM
(Questo messaggio è stato modificato l'ultima volta il: 08-02-08, 05:02 PM da nigel68.)
Mah, dico 302 per deduzione e relativa rarit? del 351W...
No, no 302 perch? ? cos?, la cilindrata degli "small" Ford ? 260, 289, 302 e 351. E' molto ma molto simile (in pratica ? lo stesso) al 5.0L montato sulla Mustang LX degli anni 80.
Poteva succedere che sui 289 montassero in fase di revisione le teste del 5.0L perch? gi? pronte per la unleaded
o che da un 289 ottenessero un vero e proprio 302 cambiando albero motore, bielle, pistoni ecc visto che il blocco ? uguale.
Quello in foto mi sembra abbastanza pasticciato e poco curato nell'estetica (fascette ruggini, fili aggrovigliati, ecc). Poi magari va benissimo, eh...Su che Mustang ? montato?? Ho visto che ha anche degli headers...
Da stare attenti: che non scaldi perch? le pareti erano molto sottili, gi? una rettifica a 0,30 ? a rischio, oltre ? sconsigliabile.
No, no 302 perch? ? cos?, la cilindrata degli "small" Ford ? 260, 289, 302 e 351. E' molto ma molto simile (in pratica ? lo stesso) al 5.0L montato sulla Mustang LX degli anni 80.
Poteva succedere che sui 289 montassero in fase di revisione le teste del 5.0L perch? gi? pronte per la unleaded
o che da un 289 ottenessero un vero e proprio 302 cambiando albero motore, bielle, pistoni ecc visto che il blocco ? uguale.Quello in foto mi sembra abbastanza pasticciato e poco curato nell'estetica (fascette ruggini, fili aggrovigliati, ecc). Poi magari va benissimo, eh...Su che Mustang ? montato?? Ho visto che ha anche degli headers...
Da stare attenti: che non scaldi perch? le pareti erano molto sottili, gi? una rettifica a 0,30 ? a rischio, oltre ? sconsigliabile.
"Indicare se cieco, sordo, scemo di mente o mentecatto" - Censimento del Regno d'Italia, 1861.
Proud founder of
![[Immagine: Chestnutpiccola.jpg]](http://www.pdani.it/public/68MO/Chestnutpiccola.jpg)
Proud founder of
