05-07-10, 04:35 PM
[quote name='ESA' post='298682' date='1/7/2010, 19:04']mmmhh... ma esistono 4V holley cos? piccoli? (holley scelta obbligata perch? hyperpack manifold ? solo holley 4bbl fitted)... non ne ho mai visti di quadricorpo da 200cfm..[/quote]
Mi sembra che il pi? piccolo sia da 390. Io in effetti lo vedo comunque un po' sovradimensionato, diciamo che se riuscissi a migliorare il motore per avere un v.e. di circa il 90% ed a portarlo a 6000 giri ti basterebbero 350 cfm.
Solita tendenza degli Americani, per loro vale sempre "bigger is better".
[quote name='paolo567' post='298731' date='1/7/2010, 23:18']Ricky, il 289 4v a-code in origine montava un 480cfm,
mentre il 289 k-code, il pi? spinto, aveva un 595cfm,
era anche il motore delle Shelby GT350-Hertz,
ed ? il motore al quale il mio si avvicina di piu' (ho l'intake Edelbrock, una competition camshaft - 1800-5800 rpm- e collettori performance),[/quote]
Non discuto, se ? per questo anche il 426 Hemi montava ben 2 quadricorpo da almeno 500 cfm l'uno, ma comunque non potevano fisicamente usare tutto l'airflow che potevano erogare. Difatti il "nuovo" 426 Hemi crate che puoi comprare oggi da qualsiasi rivenditore di ricambi Mopar per poco pi? di 14mila verdoni di quardicorpo ne monta solo uno perch? ? riconosciuto che i 2 AFB fossero un overkill, e montati giusto per l'impatto che davano aperto il cofano.
Non escludo che fosse uguale per vendere le Mustang, ci metto un carburatorazzo enorme e vendo di pi? perch? l'equazione ? "maggiori cfm = maggiori prestazioni".
La mia discussione era per far capire che i cfm in pi? riempiono solo la bocca e non il motore perch? se il motore ? aspirato e tecnologicamente arretrato come pu? essere qualsiasi V8 americano degli anni 50/60/70 fisicamente non ? in grado di aspirare pi? cfm di quelli che, inevitabilmente, la formula con cilindrata e numero di giri pu? dare.
Mi sembra che il pi? piccolo sia da 390. Io in effetti lo vedo comunque un po' sovradimensionato, diciamo che se riuscissi a migliorare il motore per avere un v.e. di circa il 90% ed a portarlo a 6000 giri ti basterebbero 350 cfm.
Solita tendenza degli Americani, per loro vale sempre "bigger is better".
[quote name='paolo567' post='298731' date='1/7/2010, 23:18']Ricky, il 289 4v a-code in origine montava un 480cfm,
mentre il 289 k-code, il pi? spinto, aveva un 595cfm,
era anche il motore delle Shelby GT350-Hertz,
ed ? il motore al quale il mio si avvicina di piu' (ho l'intake Edelbrock, una competition camshaft - 1800-5800 rpm- e collettori performance),[/quote]
Non discuto, se ? per questo anche il 426 Hemi montava ben 2 quadricorpo da almeno 500 cfm l'uno, ma comunque non potevano fisicamente usare tutto l'airflow che potevano erogare. Difatti il "nuovo" 426 Hemi crate che puoi comprare oggi da qualsiasi rivenditore di ricambi Mopar per poco pi? di 14mila verdoni di quardicorpo ne monta solo uno perch? ? riconosciuto che i 2 AFB fossero un overkill, e montati giusto per l'impatto che davano aperto il cofano.
Non escludo che fosse uguale per vendere le Mustang, ci metto un carburatorazzo enorme e vendo di pi? perch? l'equazione ? "maggiori cfm = maggiori prestazioni".
La mia discussione era per far capire che i cfm in pi? riempiono solo la bocca e non il motore perch? se il motore ? aspirato e tecnologicamente arretrato come pu? essere qualsiasi V8 americano degli anni 50/60/70 fisicamente non ? in grado di aspirare pi? cfm di quelli che, inevitabilmente, la formula con cilindrata e numero di giri pu? dare.
![[Immagine: whale.jpg]](http://www.pdani.it/public/Ricky426/whale.jpg)
