16-05-11, 07:04 PM
[quote name='dragone' post='353912' date='16/5/2011, 09:30']Sentenza n.1294 del 22 gennaio 2007 della Corte di Cassazione
secondo la quale il possesso e il mantenimento di un bene di particolare pregio,
quali le auto d'epoca, "? chiaro indice di capacit? contributiva", in quanto
impone, oltre alle spese di circolazione, "particolari esborsi per un'adeguata
manutenzione", che di fatto "giustifica l'accertamento in via sintetica del reddito
complessivo". Per la Corte ? notorio che le autovetture cosiddette "storiche" o
"d'epoca" formino oggetto di collezionismo e di particolare ricerca fra gli
appassionati di tali beni; che ? notorio che esiste un particolare mercato per tali
tipi di veicoli, oggetto di attenzione da parte dei suoi consumatori; che ? notorio
che la manutenzione di tali veicoli, ormai fuori produzione da tempo, comporti
rilevanti costi, per tutte le necessit? di manutenzione e sostituzione dei
componenti soggetti a usura. Proprio per questi motivi, tali beni mobili registrati
devono essere giustamente posti a base e presi in considerazione ai fini della
determinazione della capacit? contributiva del contribuente.
Sentenza n.2656 del 07 Febbraio 2007 della Corte di Cassazione
che ha affermato che in materia di redditometro spetta al contribuente fornire al
giudice gli elementi contrari a quelli contenuti nell?avviso di accertamento
basato sull?utilizzo di coefficienti presuntivi.[/quote]
Forse prima non mi sono spiegato.....
Paolo, e gli altri, la prima sentenza ci fa capire che solo il possesso ? per la suprema corte (in piccolo) giustificazione per accertamenti in quanto indice di capacit? contributiva....
Nessuno viene a bussarti alla porta per verificare cosa mangi o quanti Km hai fatto con l'americana.
E' il postino che ti porta "l'avviso di accertamento"......le famose buste verdi o di altro colore non ricordo.....
La seconda sentenza ci dice che possiamo (menomale) dimostrare al giudice il contrario......
Non servono esempi, non serve niente.
Questo ? quanto, bisogna solo essere pronti in caso di accertamenti a vendere cara la pelle, oppure a darla via al pi? possibile.....
Quindi un buon avvocato, oppure pagare e basta.....il resto sono solo chiacchere....
Se poi si vuole parlare se sia giusto o meno ? un altro discorso......
secondo la quale il possesso e il mantenimento di un bene di particolare pregio,
quali le auto d'epoca, "? chiaro indice di capacit? contributiva", in quanto
impone, oltre alle spese di circolazione, "particolari esborsi per un'adeguata
manutenzione", che di fatto "giustifica l'accertamento in via sintetica del reddito
complessivo". Per la Corte ? notorio che le autovetture cosiddette "storiche" o
"d'epoca" formino oggetto di collezionismo e di particolare ricerca fra gli
appassionati di tali beni; che ? notorio che esiste un particolare mercato per tali
tipi di veicoli, oggetto di attenzione da parte dei suoi consumatori; che ? notorio
che la manutenzione di tali veicoli, ormai fuori produzione da tempo, comporti
rilevanti costi, per tutte le necessit? di manutenzione e sostituzione dei
componenti soggetti a usura. Proprio per questi motivi, tali beni mobili registrati
devono essere giustamente posti a base e presi in considerazione ai fini della
determinazione della capacit? contributiva del contribuente.
Sentenza n.2656 del 07 Febbraio 2007 della Corte di Cassazione
che ha affermato che in materia di redditometro spetta al contribuente fornire al
giudice gli elementi contrari a quelli contenuti nell?avviso di accertamento
basato sull?utilizzo di coefficienti presuntivi.[/quote]
Forse prima non mi sono spiegato.....
Paolo, e gli altri, la prima sentenza ci fa capire che solo il possesso ? per la suprema corte (in piccolo) giustificazione per accertamenti in quanto indice di capacit? contributiva....
Nessuno viene a bussarti alla porta per verificare cosa mangi o quanti Km hai fatto con l'americana.
E' il postino che ti porta "l'avviso di accertamento"......le famose buste verdi o di altro colore non ricordo.....
La seconda sentenza ci dice che possiamo (menomale) dimostrare al giudice il contrario......
Non servono esempi, non serve niente.
Questo ? quanto, bisogna solo essere pronti in caso di accertamenti a vendere cara la pelle, oppure a darla via al pi? possibile.....
Quindi un buon avvocato, oppure pagare e basta.....il resto sono solo chiacchere....
Se poi si vuole parlare se sia giusto o meno ? un altro discorso......