Confessioni di un Fordista convertito al Giemmcinesimo...

[leoallafila]

Devo fare outing... Ho negato la cosa per anni, ma oramai mi devo arrendere all'evidenza dei fatti, basata sulla mia personalissima opinione. Il prodotto Ford tra gli anni che interessano "a noi" e' decisamente di qualita' inferiore (sopratutto a livello di lamierati e finiture) a GMC. E anche l'impianto elettrico di solito lascia molto a desiderare.

 

Mi spiego, su 10 prodotti GM che mi passano sotto le mani, e 10 Ford, quelli GM sono buoni 8/10, trovare una Ford che abbia le linee porta etc... buone (non dico perfette) e' quasi impossibile se non si tratta di auto da 100k e passa di costo. E da Fordista convinto (1969 Mustang, 1966 Mustang, 1974 Torino,1972 Torino nell'ordine) mi chiedo perche'???

 

Non e' che nel 1967 fossero tutti scemi quelli che comperavano Ford. Quindi inizialmente il prodotto era di qualita' comparabile. Quindi o e' invecchiato male per l'utilizzo di materiali piu' scadenti, oppure e' perche' ci sono piu' produttori di parti aftermarket non proprio all'altezza che spesso finiscono nelle auto restaurate????

 

Sta di fatto che, ca22o, una Camaro del 1969 a parita' di prezzo e "lignaggio" e' quasi sempre meglio sia come linee, guidabilita' e fattura in generale.


Perche' sta cosa????

[leoallafila]

Per la serie i dubbi del Sabato mattina in concessionaria quando piove e non ho un cass da fare, hahaha

[t.bird]

secondo me parti con il piede sbagliato, per fare un paragone serio dovremmo prendere una Ford e una Gm dello stesso anno e lignaggio mai picchiate e riparate,vissute alla stessa latitudine  .... con gli stessi chilometri o miglia...e allora potremmo fare un giusto paragone....

comunque sono un fordista e credo che le FoMoCo siano superiori.

 

t.bird

[leoallafila]

secondo me parti con il piede sbagliato, per fare un paragone serio dovremmo prendere una Ford e una Gm dello stesso anno e lignaggio mai picchiate e riparate,vissute alla stessa latitudine  .... con gli stessi chilometri o miglia...e allora potremmo fare un giusto paragone....

comunque sono un fordista e credo che le FoMoCo siano superiori.

 

t.bird

 

Si buonanotte, trovale due auto cosi'. Io parlo del "mondo vero" ovvero delle auto che si possono possedere oggi. E di quelle ne ho viste un po', e proprio da questa esperienza parte la mia riflessione. I pannelli porta, baule, cofano etc... su una Ford da $50k sono quasi sempre innegabilmente peggio di un prodotto GM o Mopar. Io ho la sensazione che sia largamente "colpa" dei pannelli di ricambio in commercio di fattura fetida, ma forse erano cosi' da "subito"? Io non c'ero a fine anni 60, non so...

[chevy39]

semmai vendi le torino fai un fischio..... :zsarcastic4xx:  :zsarcastic4xx:

[V8 Interceptor]

Bella domanda!

Corretta l' osservazione di t.bird, ma tu ti riferisci alle auto che normalmente si trovano in vendita, magari con lamierati moderni. Ma i produttori di lamierati, non sono sempre gli stessi? Se sono di pessima fattura, vale per entrambi.

Opinione da non amante di Ford, ma sarò onesto: la mia Mustang che non è mai restaurata e con tutti i lamierati originali, nessun  problemi di accoppiamento fra le varie aperture. Però ha percorso poca strada e fu trattata con molta cura.

Quindi, potrei desumere che, in vetture molto lavorate, l' invecchiamento della struttura porta problemi alle linee.

Potrebbe?

[Adriano S.]

Secondo me qualitativamente i marchi in quella categoria di vetture si equivalevano e non erano mai di altissima manifattura , era il modo in cui si costruivano vetture per i baby boomers in quelli anni. Secondo molti GM e Ford erano superiori rispetto a Chrysler pero anche lì dipende molto dall anno modello ecc ecc .. Vetture vissute di 50 anni dipende moltissimo conoscere il loro trascorso , ho una Shelby i cui interno sono perfetti e come

Quasi nuovi dopo 49 anni , l altra del 68 che era stata molto più maltrattata aveva comunque l'headliner in ottime condizioni così come il rivestimento dei sedili .. Però il dash con il sole si era cotto ..

[baraz]

La mia cadillac 60 ha i suoi interni completamente originali, il cielo à pressochà perfetto, anche con le guarnizioni porte nuove,le porte chiudono perfettamente con un sonoro "clank"... parliamo di una one owner con 47mila miglia..diverso il discorso per le macchine più economiche, chi ha eseguito un restauro sa benissimo che ci sono spesso problemi di fitting utilizzando lamierati di repro..gli original tooling di solito hanno spessori maggiori e sono più simili agli originali ma costano considerevolmente di più...molto dipende secondo me da come sono mantenute e da come sono state usate negli anni..

[emi2020]

È un confronto arduo,ci sono troppe variabili credo anche io che a parità di anno e modelli simili la differenza era quasi nulla.

Magari sei stato sfortunato con le Ford che hai avuto per mano,io da PontiacchistA convinto dico che guardando le auto da 50k che vende trans am Florida spesso è volentieri già dalle foto vedo difetti.

Più che altro ci si dovrebbe chiedere come erano allora non oggi e se quelle dannate porte con i finestrini alzati si chiudevano male anche all epoca perchà se provi a smontare una Firebird 70 e una mustang dello stesso anno penso propio che ad allineare la Pontiac sudi di più e a trovarne una perfettamente allineata è un miracolo.

[CL3V3LAND]

Dai, è  capitato anche a me con le Fiat ...poi ti passa :zsarcastic4xx:

[Serpiko]

giusta osservazione di T.bird, ma Leoallfila ha dalla sua parte la statistica, ne vede parecchie di auto ogni giorno dato che e´il suo lavoro, quindi il sospetto che le GMC siano piu´curate e´fondato

[er wagone]

Secondo me è impossibile giudicare, anche con il favore della statistica, la qualità costruttiva originale prendendo in esame auto restaurate. 

[Biggie Smalls]

Da Ford a GM. Di male in peggio!!!!

 

Scherzo eh!!! :zsarcastic4xx:

[Flaviospeed]

Non mi trovo d'accordo con nessuno... o mi trovo d'accordo un po' con tutti. Secondo me le statistiche, le vendite, le prestazioni e le quotazioni, possono indicare cosa è meglio e cosa no. Quello che le prova ogni giorno, come Leo, può avere solo un'indicazione di massima, rispettabile, ma comunque influenzato da un fattore soggettivo... per ovvi motivi.

[leoallafila]

Ma io non sono un talebano pro o contro nessuna marca, tutti hanno fatto auto bellissime e tutti hanno avuto a listino delle baracche vergognose. C'e' anche da dire che con porte lunghe un metro, basta un uomo con molti lardominali che mette una mano in fondo alla stessa per usarla come punto di appoggio per calarsi o issarsi fuori dalla macchina che hai un 60 kg di forza con un metro di leva che fanno sforzo sulle cerniere e sui lamierati. Hai voglia ad allineare poi...


Cmq vedo anche che le Ford tendono ad essere piu' croccanti sotto rispetto alle sorelle di altre marche (sempre in base alla mia esperienza). Infine anche solo guardando il nostro parco macchine (dettato da quello che vuole il mercato) c'e' una netta prevalenza di prodotti GM. Vabbe' continuero' a vivere col dubbio e a lumare con occhio piu' critico tutte le auto che mi passano tra le mani per armi un'idea ancora migliore.

[nigel68]

Mah, la GM è famosa per errori marchiani in fase di produzione a livello di anticorrosione, vedasi la Vega a cui marcivano i parafanghi SOPRA; idem la Chrysler negli anni 50...la Ford dal canto suo ha sfornato prodotti micidiali come la Pinto che ha fatto più morti della Corvair... Tutte le Big Three chi più chi meno ha prodotto delle ciofeche come dei capolavori, anche se in generale la qualità delle automobili americane è davvero scarsa, a parte Cadillac, rispetto alle europee. 

Ma ciò si spiega facilmente con le esigenze del mercato: non erano auto fatte per durare decenni...si acquistavano con "pochi" stipendi mentre per una misera Fiat 600 servivano tonnellate di cambiali.. Per quel che posso dire io dalla modestissima esperienza di soli 12 anni di americane di un po' tutte le epoche, le Ford sono leggermente più economiche sia come progettazione che come realizzazione...Ma il metro di giudizio non può certo basarsi sulla Mustang, che è diffusissima, ma deriva da una compact "entry level" con un avantreno delicato e accoppiamenti approssimativi.

[camaro80]

Io posso solo riportare le mie impressioni riguardo a GM, avendo smontato pezzo per pezzo sia la Camaro che la Buick Riviera: il progettista me lo sarei impecorato !! Cose banali come cornici da un lato ad incastro e dall'altra parte la vite di fissaggio dove non si arriva con nessuna chiave, bastava invertire il senso oppure viti a croce dove è impossibile arrivare con un cacciavite, bastava la vite a testa esagonale, il massimo è stato il filo apricofano della Buick, per smontare la paratia di plastica a lato guida a cui è ancorato il filo, occorre smontare la griglia anteriore che non si smonta se non si smonta il paraurti anteriore, poi togliere una paratia di ferro, a cui si accede a una clips di plastica e una lamina di ferro che sgancia il filo, togliere i fermi del filo all'interno del cofano, smontare un altro fermo all'entrata del filo in cabina ed estrarre il filo all'interno dell'abitacolo...tutto per smontare il pezzo di plastica laterale (che io ho prontamente modificato con una piastrina in alluminio e tre vitine e allargando l'asola nella plastica per far passare il filo senza smontare mezza macchina!)

Invece che il manuale di assemblaggio dovevano fornire l'enciclopedia delle bestemmie da tirare nei vari passi di smontaggio e rimontaggio! :argh:

[nigel68]

Alcune cose (anche sulla mia Chrysler del 66), ad esempio i moldings, erano fatte per essere montate facilmente in linea di produzione e....mai più smontate!  :zsarcastic4xx:  :zsarcastic4xx:  :zsarcastic4xx:

[Flaviospeed]

Ma quelli sono problemi comuni su tutte le auto, non solo americane. Nella Mustang moderna, torx inutili in posti assurdi e viti messe di proposito nel verso "sbagliato"... però almeno, da lato guida a lato passeggero sono uguali...

[er wagone]

Io posso solo riportare le mie impressioni riguardo a GM, avendo smontato pezzo per pezzo sia la Camaro che la Buick Riviera: il progettista me lo sarei impecorato !! Cose banali come cornici da un lato ad incastro e dall'altra parte la vite di fissaggio dove non si arriva con nessuna chiave, bastava invertire il senso oppure viti a croce dove è impossibile arrivare con un cacciavite, bastava la vite a testa esagonale,

Invece che il manuale di assemblaggio dovevano fornire l'enciclopedia delle bestemmie da tirare nei vari passi di smontaggio e rimontaggio! :argh:

 

Non sono questi i parametri per giudicare la qualità costruttiva di un'auto. Come già ha detto Nigel, le auto del periodo "consumistico" (dal dopoguerra in poi, negli USA, molto più tardi da noi) sono progettate per facilitare il montaggio in fase di produzione, e non per agevolare le riparazioni. La qualità costruttiva la si valuta da altri fattori, per esempio il layout dell'impianto elettrico con le sue canaline o clip di fissaggio (che riducono il rischio di pizzicare i cavi); i trattamenti anticorrosione; gli accoppiamenti delle lamiere; la qualità, la distribuzione e il fissaggio degli insonorizzanti e tanti altri dettagli sui quali si può dare un giudizio soltanto se l'auto è conservata.