+- Usa Cars Forum - Dreams on Wheels (https://www.usacarsforum.it/forum)
+-- Forum: GARAGE (https://www.usacarsforum.it/forum/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum: Powertrain (https://www.usacarsforum.it/forum/forumdisplay.php?fid=43)
+--- Discussione: 2.41... perche? (/showthread.php?tid=10839)
2.41... perche? - Serpiko - 14-05-20
Dovro presto sistemare il differenziale della mia Trans Am del 76 che ha ancora il suo 2.41 originale.
Dato che sono alla ricerca di un altra americana piu´aggressiva (69 442, 70 Challenger, Cuda, RR) vorrei tenermi su rapporti lunghi sulla Trans Am che userei piuttosto spesso come "fast Highway Cruiser". Per molti un 3.08 e´gia un rapporto lungo ma per me potrebbe forse essere gia´corto...o sbaglio? Le diverse ozioni per me sarebbero
- 2.56 - non devo cambiare il carrier ma forse troppo simile all´attuale 2.41
- 2.73 - forse il rapporto ideale, ma probabilmente devo cambiare il carrier
- 3.08 - se devo cambiare il carrier tanto vale sentire la differenza in maniera netta
Ma tornando alla domanda principale 2.41 ... perche veniva montato in origine un rapporto del genere?
Mi ricordo di aver letto che su una T/A come la mia addirittura il rapporto piu´efficente in termini di consumi era il 2.73 e non il piu´lungo 2.41. Non mi stupirei neanche se con il 2.73 la velocita´massima aumentasse addirittura. Quindi se un 2.41 non e´efficente in termini di consumi, velocita´ ed e´un ancora per quanto riguarda l´accellerazione a quale scopo veniva montato? Forse per abbassare le emissioni?
RE: 2.41... perche? - Serpiko - 25-05-20
ho trovato questo grafico che forse da una risposta alla domanda sul 2.41
[attachment=613]
In poche parole sembra beneficiare solo le emissioni
RE: 2.41... perche? - nigel68 - 25-05-20
Quando gli ambientalisti da salotto iniziavano già a fare danni... inquina di meno ma consuma di più (addirittura più di un 3.10)...quindi alla fine inquina anche di più
...pagliacci.
RE: 2.41... perche? - skylineeeeee - 25-05-20
probabilmente fa riferimento al consumo specifico. col 2.4 il motore lavora sotto coppia maggiormente, per cui il consumo specifico peggiora
RE: 2.41... perche? - Serpiko - 25-05-20
[attachment=614 Ha scritto:skylineeeeee pid='421857' dateline='1590402620']probabilmente fa riferimento al consumo specifico. col 2.4 il motore lavora sotto coppia maggiormente, per cui il consumo specifico peggioraForse il 2.41 ha consumi minori in autostrada, dato che a 130 si e´piu vicini al regime di coppia massima, ma guardando questi grafici non ne sarei sicuro, ne aggiungo un altro
[attachment=614]
RE: 2.41... perche? - Serpiko - 25-05-20
In poche parole guardando questi grafici il 2.41 sembra essere un pessimo rapporto, cambiandolo con un 2.56 aumenterei leggermente l´accellerazione, forse aumenterebbe anche la velocita´massima, sicuramente si abbasserebbero i consumi. Probabilmente non dovrei preoccuparmi neanche del conta KM dato che attualmente la velocita´segnata e´ottimistica.
Il 2.73 sembra essere il miglior compromesso ma probabilmente dovrei calibrare il conta km e non ho ancora capito se il carrier va cambiato da 2.73 in su
RE: 2.41... perche? - skylineeeeee - 25-05-20
al posto tuo mi orienterei sul 2.9 guardando i grafici, per lo meno dovresti avere un po' di brio in più. con il 2.56 forse non ti accorgeresti nemmeno delle differenze.
RE: 2.41... perche? - Ricky426 - 25-05-20
A mio parere, se l'ultimo rapporto del cambio è 1:1 e le ruote sono da circa 28" di diametro il miglior rapporto al ponte da usare come via di mezzo tra prestazioni, consumi, piacere di guida ecc. è circa 2,90:1. Si viaggia tra i 90 e i 120 ad un regime sopportabile, in città è allegra, sgomma se necessario ecc... Ovvio, ragionamento per un V8 almeno decente.